道德要求包括不要设
纳奥弗尔所说的承诺手段的一个例子。社会认识到没有此类承诺而采取行动的集体危险而遵守的社会规范和习惯。一个没有自愿问责的社会要么是无政府主义和残酷的要么是因不断的诉讼而不堪重负。我交谈过或提供建议的许多领导者都在寻求以更真实更有力的方式承担责任。但野心有不同的层次。第一级瞄准目标这里的目标只是让领导者按照其所有者州长或资助者为他们设定的明确标准来执行任务。此级别的定过于简单或误导性的。目标不要错误 法国电报号码数据 地声称取得了进展也不要因未能实现商定目标而推卸责任。这是最不雄心勃勃的水平但仍然引发了许多有关衡量和分配责任的问题。数量惊人的第三部门组织甚至没有达到这个级别的清晰度和一致的响应能力。第二级调整目标问责制设计不当可能会导致领导者和组织达到目标但没有抓住要点。代理价值指标例如的等待时间可能会扭曲优先事项。古德哈特定律表明当使用产出来衡量绩效时该因素与现实世界价值结果之间的关系可能会减弱。
http://zh-cn.ddleads.com/wp-content/uploads/2023/11/2023-11-11_654f35108c1f5_99a826b4d9a6c20c6a3ee6b50b537c2dc41ff6b6-3-300x180.jpg
一个经常被引用的例子是参考期刊中的文章当监管机构选择这些作为评判和奖励学术界院系和大学的标准时这些指标就不再是衡量学术勤奋和卓越的可靠标准。为了帮助组织发挥影响力并履行其使命目标需要与重要事项保持一致。这并不容易特别是对于寻求社会影响的组织而言。存在的问题是某些事情是否可以有效地衡量或者进步的衡量标准是否可信。但还有一个更棘手的问题随着目标从组织产出重新转向世界变化的证据可靠地归属责任变得更加困难。
頁:
[1]