数字后殖民主义和非殖民正义：不认同、数据化和异化
技术力量的“限制” 和信息经济的过度利用，无论是通过在线平台（无论是否是大型科技公司）还是其他控制论“互动”渠道，都是由这些领域的领导者国家创造并真正扎根的。尽管创新在某些方面具有显着的重要性（减少成本、时间和距离），但另一方面，它们对区域文化、集体和个人身份以及通常（而且是最糟糕的）习俗也具有破坏性。今天的习俗是没有习俗。
从这个意义上说，他们正在以不受控制的速度强加另一种“后殖民主义”模式：数字模式（破坏性、解构-创造性、自我变革）。
–
数字现象提出的问题极大地影响了人类的存在质量，因为各种“架构”消除了人（或用户）的决策地位，使他们仅仅是网络提出的内容的参与者。如果说以前计算机是帮助进行各种通信、图形、数学或文本活动的“手段” ，那么今天的“设备”就是“目的”，通过自己的规则（算法）将计算机知识巩固在其创建者的专有领域中。 ）。
考虑到“数字化转型”带来的“不可阻挡”的变革，这似乎是一个多重且持续的（子）范式的时代。第一阶段：连接（打破限制，拉近用户距离并为一般和即时通信开辟道路）。第二阶段：数字化（虚拟世界与现实世界和物理世界相比的整合，业务安排的多样性和“物联网”的延伸）。第三阶段，平台化和数据化（这是数字资本主义的一个单独章节，因为它指的是通过挖掘、收集、存储数据和控制人类行为来监视资本主义）。我们显然已经从人类环境转向了计算机环境。
植根于欧洲中心主义的殖民主义，根据三个霸权支持领域，以为殖民者保留的“方法”为基础，垂直化了含义和标准：权力（通过机构）；知识（通过认识论和知识领域）；和存在（通过考虑种族、民族、性别、性取向来划分人们）。
除了上述重要领域之外，主体性的“锻造”也许是殖民主义成功的主要表现，因为被殖民者逐渐开始吸收和内化“将价值和知识分层的专门活动”。
有没有办法控制那些反对殖民统治的被殖民者？这个问题恰 电报号码数据 恰在所建立的社会上层建筑中找到了答案，这些社会上层建筑对立法法律具有特殊的至高无上的地位，即通过将被取代的当地文化的典型行为定为犯罪，甚至通过法律机构消除被殖民者良心的规范倾向，例如称为“民事行为能力”。这有一个名字：“不良人员管理”。
http://zh-cn.bhlists.com/wp-content/uploads/2023/12/Telegram-Number-Data-3.png
前殖民地（南美洲、亚洲和非洲）摆脱欧洲统治而获得独立，使“后殖民主义”的最初里程碑成为可能。这一称号还归因于以社会话语、对叙事“场所”的观察、理解主体之间的紧张关系（殖民者与被殖民者）以及认识论的重新定位为中心的批判理论（思想流派）的创建。
从各大洲的角度来看，后殖民主义极其支离破碎，这一点可以从 Franz Fanon 1961 年针对非洲殖民暴力和犯罪镇压的研究中看出；在巴勒斯坦作家爱德华·赛义德（Edward Said）的著作中，他将“东方”（真正的种族隔离）的创造归因于西方唯识主义；以及印度哲学家加亚特里·查克拉巴蒂·斯皮瓦克（Gayatri Chakrabarty Spivak）探索无声者宇宙（底层研究）的令人难忘的贡献。
頁:
[1]